На видео сняли как НЛО, возможно, пытался похитить теленка

Прочитав комментарии, скажу просто - на основании данного видео такого качества сделать вывод об НЛО невозможно. О чём спор? Не понимаю...

Всё верно. По поводу достоверности народ не спорит. Спор о приемлемости аргументов, как я понимаю. Меня, например, бесят снобы с Айфонами и крутыми Самсунгами, которым даже в голову не может прийти, что не все выпрыгивают из штанов ради покупки такого гаджета. Соответственно конкретно качество видео не может быть доказательством ни "за", ни "против".

Чес говоря не заметил колебания шара в синхроне с движением камеры. Качество видео по закону жанра "на высоте"))))

Самое балдёжное, что шар колеблется в синхроне с колебаниями колымаги, на которой едет автор видео. Может, у него такой дефект камеры?

Если не обращать внимания на очередное плачевное качество записи, то всё-равно возникает вопрос, почему эта запись обрывается, когда человек подъезжает к телёнку.

Да. В сообществе об НЛО на Реддите тоже озадачились этим моментом. А также тем, почему в записи отключен звук. Полагают, что либо подделка, либо автор видео просто растерялся и прекратил снимать, когда понял, что теленок в порядке.

А почему запись должна продолжаться ? Инцидент завершён - объект удалился . .

Инцидент не завершён. Во-первых, не видно, как объект удалился, снимающий сам убрал камеру. Во-вторых, не понятно точно ли с телёнком всё нормально. И всё это дополняет отсутствие звука (такое может произойти при перегоне видео из одного формата в другой) и отсутствие сведений, как написано в статье.
Скорее всего, видео является подделкой.

Ну, можно в принципе, час снимать пустое небо, а потом, столько же - телёнка, хотя, сразу видно, что объект удаляется, а с животным всё нормально. Зависит от личности снимающего. Что касается качества видео. Я не знаю естественно, подлинное видео или нет. Почему плохое качество видео (здесь оно, кстати, не такое уж и плохое) обязательно считается признаком подделки ? По-моему, как раз наоборот - слишком хорошее качество съёмки даёт почву для подозрений, что с видео работали - монтировали.Качество съёмки, в такого рода случаях (если только сильно не повезёт), по определению не может быть очень хорошим. Это же не кинооператор, засевший где-то, в кустах, с дорогостоящим оборудованием,  в надежде поймать НЛО, а рядовой обыватель,  вышедший по своим делам или на прогулку . .

Качество видео не плохое? Серьёзно? А какое плохое? 240p и когда ещё артефакты есть (оно тут кстати 240 или 360 изначально)? Я предлагаю посмотреть как записывают современные бюджетники стоимостью 10 -15 тысяч рублей даже без стабилизации съёмки. А личный доход снимающего, либо доступность аппаратов в Аргентине к делу не относятся. От дохода и возможностей "оператора" данное конкретное видео лучше не становится.
Мне лень другие перлы разбирать, честно говоря, после заявления, что качество не такое уж и плохое.

Ну, понятно - по делу-то возразить нечего, поэтому можно прикрыться тем, что лень. И, ещё раз - плохое качество видео не обязательно является признаком того, что это фейк . .

Чему я должен возразить, я не понимаю?
Тому, что видео "не такое уж и плохое" я уже возразил. Оно ужасное по сегодняшнем меркам.
То, что это подделка, я написал "скорее всего". Т.е. есть шанс, что не подделка, просто оно очень плохое по качеству, как предоставления сведений, так и съёмки. Мне не интересно это разбирать. Таких видео очень много. Я не вижу здесь 100% признаков подделки или наоборот. Субъективно, это подделка. Другие могут думать, как хотят.

И не надо передергивать. Я не написал, что качество неплохое, я написал - не такое уж и плохое . .

Качество, действительно, уровня "снято на калькулятор", но! Неужели вы всерьёз думаете, что люди, живущие где-то в аргентинском колхозе "Большое дышло", или грубо говоря, в аргентинских ***нях, будут такими же идиотами, как наши сограждане, которые при всей своей голожопости, влезают в кредиты, чтобы купить телефончик понавороченней? Полагаю, что такие дебилоиды только на просторах СНГ обитают, больше нигде в мире подобное не водится.  Человек едет на какой-то телеге, вы что думаете, что он усираться будет, чтобы Айфон приобрести? Ему детей кормить надо. Люди, чьим ареалом является внутримкадье, вы хоть за пределы иногда выглядывайте, с миром знакомьтесь. Будете больше понимать в жизни.
При этом я как раз уверена, что на видео никакой не НЛО, я с вами согласна в главном. Но, просто аргументы, основанные на плохом качестве съёмки, ребята, оставляйте при себе, глубоко-глубоко при себе (если вы понимаете, о чём я). Просто уясните, где-то та на какой-то извилине своей татуировку сделайте: "Не у всех хорошие телефоны".

Это Вы к чему ? Здесь разве кто-то кичился тем, что у него гаджет круче, чем у остальных ? . .

Во-первых, тут, действительно, никто смартфонами не меряется.
Во-вторых, я уже написал, что ни доход снимающего, ни то, что ему детей кормить надо никак не влияет на тот факт, что качество записи плохое. Какие тут могут быть оправдания? Качество плохое и всё. При чём тут кредиты на айфоны непонятно.
В-третьих, Serlis всё написал про связь плохого качества и подделок. Аргументы, основанные на плохом качестве съёмки, не могут быть отброшены. У нас 21 век. И ещё раз: это аргументы именно к плохому качеству, а не к личности снимающего или его достатку и положению.

Божечки, да как же до вас не дойдёт! Разве качество съёмки не находится в прямой зависимости от качества камеры? А разве в самых дешёвых телефонах будут стоять хорошие камеры? А разве может полунищий/нищий аргентинский селянин, который на телеге перемещается, позволить себе более менее нормальный телефон? Может, у него вместо  ботинок куски шин от трактора. Блин, ну это же такая простая логическая цепочка! 
Я не говорила, что тут кто-то кичился своими гаджетами. Нет! Просто многие думают, что все так себе нормально живут, как и они сами. Вы даже не представляете, насколько по-разному людям приходится выживать. Именно поэтому, если видео снято в какой-то глубинке небогатой (мягко говоря) стране, то не фиг рассуждать о качестве. Подвохи надо искать в другом (они тут есть).
Жизни вы не видели, тепличные вы.)))

При чём тут логические цепочки? При чём тут тепличные условия? Качество видео плохое. Плохие видео обычно подделываются, и их подделать легче. Мы констатируем факт. Какая разница кто он, что он и тд? Видео плохое. В сигарном табаке есть никотин. Какая разница кто, где и как его выращивает? Никотин есть и всё. Видео плохое. Сколько раз ещё нужно это повторить и объяснить, что я обозначил само следствие без причин, которые к этому привели. И по совокупности факторов, а не только из-за качества видео я, лично я, пришёл НЕ к 100% убеждённости, что видео подделка. Так думаю только я и принимаю любую другую точку зрение, потому что ничего не понятно. Можете думать по другому, можете искать какие-то причинно-следственные связи. И всё это уже в четвёртый раз за этот комментарий не отменит факта, что видео плохое. И что такое видео легче подделать.

Что-то вас с Nafling унесло в какие-то дебри. Мне понятен его скептицизм. Плохое качество таких видео - хороший помощник тем, кто хочет сделать подделку, но у кого нет под рукой студии 3d моделирования, видео обработки и тд и тп. Чем хуже видео, тем сложнее выявить подделку, если у вас пиксели размером с НЛО и куча артефактов, то элементарную леску или явные промахи с тенями и другими природными явлениями, способными однозначно показать реальность объекта съемки, легко за этим скрыть. Отсутствие звука тоже показатель, не только ошибки возникшей при перегоне из формата в формат, но и просто теряется реакция наблюдателя. Может он элементарно коров любит и на видео что-то, типа, "Ай, амиго, какой прекрасный телёнок, сделал бы из него бифштекс" и сразу ясно, оператор не видел никаких шаров. То же и про обрывающееся видео, следующий кадр мог быть толпой ржущих подростков. Так что к подобным видео требования очень высокие.